牺牲农民为何换不来中国的崛起

2017-03-09 04:10:07

从列宁到毛泽东,他们的共同点是想通过牺牲农民利益来实现崛起。事实上,在农民占多数的中国,国家的崛起离不开农民的崛起,没有农民的崛起肯定不是真正的崛起,因此,牺牲农民是换不来中国崛起的。耿付生撰文《牺牲农民换不来中国的崛起》,用苏联和中共的历史实践证明,农民的利益不容牺牲。


大跃进时的浮夸风(图源:VCG)

普列汉诺夫在《政治遗嘱》中曾这样批评:“列宁为了把一半俄国人赶进幸福的社会主义未来中去,能够杀光另一半俄国人,他为了达到既定目标什么都干得出来。”在中国,毛时代就接过了列宁的传统,一九五八年搞了个大跃进运动,说是要把人民送入共产主义天堂,结果许多人却进了阴曹地府--这一运动导致三千七百万人被饿死。

从列宁到毛泽东,他们的共同点是想通过牺牲农民利益来实现崛起。大跃进运动使农民深受其害,这一时期开始建立的城乡二元户籍制度更是把农民牢牢束缚在土地上,设置了城市与乡村之间的壁垒,客观上造成了同一国家的公民在法律地位和现实利益方面有着明显的不平等。这一制度虽然为当时的工业化建设提供了保障,却使农民做出了巨大的牺牲。

上世纪七十年代末期,中共在农村开始推行土地承包责任制,这一政策使农民迅速解决了温饱。之后,乡镇企业又迅速兴起,它的蓬勃发展又使农民的腰包鼓了起来。这时候,农村的面貌焕然一新。可以说,这一时期是中共执政以来农村发展最快最好的时期。

但好景不长,从八十年代末期开始,各级政府又想在农民身上打主意,各种税费越来越多,农民负担越来越重,由此引发的矛盾冲突几乎遍地开花。当时引起巨大反响的、陈桂棣春桃夫妇撰写的《中国农民调查》一书,曾真实记录了这些令人震惊的事实。最终,在各方面的压力下,当局不得不取消农业税,并推出农业补贴、农村合作医疗等惠农政策,这种危机局面才暂时得以缓解。

这时候,许多地方的政府官员为了凸显自己的政绩,又想当然地对农村进行改造:在调整种植业结构的口号下,一些地方开始强令农民大面积种植经济效益高的作物,把种粮食改为种蔬菜、西瓜或果树,但结果有些地方成功了,有些地方却失败了,比种粮食还要蚀本许多。这表明,在一些政府官员心里,自己的升迁最重要,农民的意愿和利益是根本不重要的。

进入新世纪以来,大陆农村的矛盾又开始集中在土地方面。 各地都在疯狂进行“圈地运动”,大肆征地建厂,几十年间,中国的耕地减少了数亿亩。农民被迫离开土地成了失业游民,政府却将土地征用之后,把土地使用权和开发权转手卖给开发商而大发横财。这时,连农民的宅基地也不放过:在新农村建设的口号下,农民交出了自己的宅基地,住进了统一建造的楼房。但是,医疗、养老问题依然没有解决,农民依然变不成市民。并且,楼房的生活成本大大提高,因此,许多农民的生活水平不升反降。

与以税费的名义向农民伸手要钱相比,夺取农民的土地的做法更为致命,它对农村和农民的打击是毁灭性的。对大多数农民来说,失去了土地便失去了生存的基础。因此,农民对这种做法的反抗也是决绝而激烈的,由征地引发的群体性事件自然数不胜数,自焚之类的惨烈的抗争也屡见不鲜。这表明,口口声声发展经济、建设新农村,事实上却造成了许多被征地农民的家破人亡,造成了对农民利益的严重侵害。对于这种严重后果,应该引起重视了。

总的来看,从毛时代直到当前,牺牲农民利益以换取中国崛起的思路是一脉相承的。农民为国家的发展付出了许多,政府从农民身上获取了许多好处,但并没有给农民以真正的国民待遇,如今的征地运动对农村的摧残更为猛烈,进一步导致了官民对立。显然,这种思路不改变,势必引发更大的危机。事实上,在农民占多数的中国,国家的崛起离不开农民的崛起,没有农民的崛起肯定不是真正的崛起,因此,牺牲农民是换不来中国崛起的。

(采桑子 编辑)

相关阅读
免责声明:本文所载资料仅供参考,多维新闻对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。

网友评论 热门评论 facebook评论

提交
注册

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词汇的字句,将不予发表 >>

Facebook

Twitter