《西游记》作者真是吴承恩吗

2017-02-09 19:23:35

《西游记》与《西游记杂剧》、《大唐三藏取经诗话》等早期故事相比都差别很大,不仅故事更为丰富,且多了大量与道教炼丹术有关的隐喻性诗词。那么这个最终改写成功的作者是大家公认的吴承恩吗?本文摘自微信公众号“孤独图书馆”,作者河西,原题为《<西游记>的作者是吴承恩吗?》。


六小龄童所扮演的孙悟空形象(图源:新浪微博@六小龄童)

到今天,也该谈谈《西游记》的作者问题了。

现在我们看到的百回本《西游记》与《西游记杂剧》、《大唐三藏取经诗话》等早期故事相比都差别很大,不仅故事更为丰富,而且多了太多与道教炼丹术有关的隐喻性诗词。那么这个最终改写成功的作者是大家公认的吴承恩吗?仔细阅读史料,就会发现其中疑窦丛生。

作为最早提出吴承恩是《西游记》作者的人,乾隆年间的古文字学家吴玉搢竟猜想吴承恩是以李志常丘处机的《长春真人西游记》为底本改写成通俗演义的《西游记》,又拿《三国志》和《三国演义》的相似性来比附:“如《三国志》本陈寿,而演义则称罗贯中也。”显然,如果他知道《长春真人西游记》是一本怎么样的书,他断不会说出这样的话来。因为和《三国演义》的演变不同,小说《西游记》和《长春真人西游记》在故事上没有任何相似之处,鲁迅也指出:“当由未见二卷本,故其说如此。”连书都没看过就敢下此断语,吴玉搢在《山阳志遗》中对吴承恩作者说的肯定可信度又有几分呢?

冒广生《射阳先生文存跋》中也说《西游记》是吴承恩的作品(见《跋》二):“其所著《西游记》平话,风靡一时。”但是他同时又说:“又疑汝忠所撰为《后西游记》。”(见《跋》三)前后完全矛盾,实不足为据。

焦循《剧说》卷五引阮葵生《茶余客话》说:“旧志称吴射阳性敏多慧,为诗文下笔立成,复善谐谑。所著杂记几种,名震一时。今不知‘杂记’为何书。惟《淮贤文目》载先生撰《西游通俗演义》。”但是胡适在《西游记考证》中引完这段话后又加了一行小字说:“此条今通行本《茶余客话》不载。”即使这是阮葵生所写的,其所指的旧志应该就是明天启《淮安府志》,两者内容基本相符,可是不知道为什么会将《西游记》改写成《西游通俗演义》,而《淮贤文目》中所记的是《西游记》,却不是《西游通俗演义》,这又是非常可疑的证据。

鲁迅、胡适等人奉为至宝的天启《淮安府志》言辞简略,上面是这样写的:

吴承恩 射阳集四册□卷,春秋列传序,西游记(卷十九《艺文志·淮贤文目》)

《淮贤文目》而不是《淮贤书目》,是不是在说明,它所搜集的只是文章,而不是书籍的名目?因为我们在其中并没有看到《禹鼎志》的名字,《禹鼎志》是吴承恩除了《西游记》之外最重要的志怪小说集。当然,虽然《射阳集》是吴承恩文章的结集,但是它毕竟是书籍的形式出现的,也写了它是四册,所以这并不能完全肯定,《西游记》如李安纲教授说言,它可能只是一篇文章。

在吴承恩遗留下来的诗文中,并没有发现与道教炼丹术相关的术语,并没有显示出他对道教内丹理论的熟悉。对于佛教呢?他唯一一首提到佛理的诗歌,称如来是瞿昙(《古梅为僧赋》),但这一称呼不见于《西游记》。

(嘉崎 编辑)

相关阅读
免责声明:本文所载资料仅供参考,多维新闻对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。

网友评论 热门评论 facebook评论

提交
注册

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词汇的字句,将不予发表 >>

Facebook

Twitter